3Aex CEO专栏——从FTX的坠落看CEX的中立性原则与风险管理

来源:网络 发布时间:2022-11-21 10:40:08

FTX的急遽坠落,验证了一个金融市场的定律:“做交易的干不过做交易所的,因为真正的交易所不会把自己暴露在交易风险里。而做交易的,哪怕做的再大,也是时时与风险打交道。”

简单分析一下,FTX的败落不是主要因为FTX本身,而是其关联近乎一体的Alameda——在同一实际控制人SFB之下。从目前披露的信息看,这个失败闭环起于Alameda激进投资+所持资产流动性差,加上处于熊市,然后财务信息被揭露,连带引发市场对FTX的信心危机而挤兑。

这是还债,FTX+Alameda的组合曾让SFB爆发式的崛起:交易所定规则,自己又入场交易,自然占尽优势。但这一范式负面意义是战略性的,可以说也是致命的,对FTX而言。因为交易所的中立性是其立足的根本原则,违反这点,对其他投资者是极端不公平的,而且内幕交易也是必然发生的,这个是上升到刑事方面的问题,从来都是监管关注的核心,这决定了FTX以后基本上不可能洗白和被监管认可。

FTX的深刻教训还体现在CEX的风险管理层面,数字及加密资产领域呈现出技术和应用创新不断涌现的特色,容易让人误以为在从事的是科技行业,大多数从业者也是科技背景出身,但实际上玩的模式是金融的底色,特别是交易所,作为产业链的核心环节,对行业有着系统性的影响,行使着资产定价和风险管理的职能,绝对的金融行业,当然需要从金融角度去理解它。

我也深信区块链,Token,智能合约这些创新会创造一个“新世界”,但这个新世界不代表对传统金融的完全颠覆,而是对它的演化和变革,同时也是个渐进动态的过程,在一些层面也需要与传统金融的协同和融合。

因此,在CEX的风险管理层面,要做的其实是“拥抱传统”,学习借鉴传统交易所的风险管理体系和模式,毕竟那么多的历史经验教训摆在那里,这些学费没有必要再交的,比如说LUNA这个模式和项目,在传统金融市场看来,提供两位数以上固定收益的必然就是庞氏骗局,这都是属于常识了,但在数字资产行业却被捧成了明星项目。

我认为,借着FTX这个契机,CEX们应该在风险管理方面建立一套更透明,受第三方监督的风控体系,挽回人们对CEX的信心,毕竟行业老二一夜之间就倒了,这个行业又没有传统交易所那样有央行或政府的救助,只能依赖交易所自律和行业自律了。

有两类措施是可以很好解决透明度和信任问题的:一是长期性的,如成立跨交易所乃至行业范围的独立清算所,负责CEX的保证金和清结算,在组织机构、公司治理和财务上完全独立,实质意义上行驶了用户保证金托管、管理清算风险和对交易所外部监督等职能,这是一项系统工程,需要行业共识于协作,需要时间,但能根本性的解决信任问题。

在目前监管基本缺位,且向监管靠拢违背区块链原住民们“自由自主”的根本诉求的情况下,成立行业性的自治组织,是最佳的选择,而且可以在清算所治理上引入DAO等组织模式。

二是短期措施,例如外部审计;保险;与第三方机构合作实现用户资金与交易所资金隔离并托管;在交易所治理层面引入外部独立董事领衔,用户代表参与的风险管理委员会(或风险管理DAO),对创始人和CEO起制衡和监督作用等等。

实际上,CZ和币安的最佳选择是联合其他一线交易所,尽一切可能收购FTX,保证用户资金的兑付,借此挽回行业的信心危机和未来的监管压力,并借此推进一些行业协同与自律的措施,例如上诉的一些措施,特别是清算所。

CEX们的商业哲学应该是以做行业的姿态来做企业,行业好,企业才会真正的好。

by Ethan Tao(Founder&CEO of 3A Exchange)

热点专题